文章穷而后工 文穷而后工，文穷如何能工？

穷人穷的时候怎么工作？)

欧阳修的文章中我最欣赏的是他的“文穷而后工”的思想！这既是对古代社会闻史鸷“大怒著书”的美学总结，也对后世产生了一定的影响。直到今天，这个想法仍然值得思考。

欧阳修在《梅诗序》开头说:“告诉世人诗人少而穷人多，难道他们的丈夫就不是吗？世界上流传下来的大多数诗人都是来自古代穷人的话语...但它们不是可以帮助穷人的诗，那些几乎是穷人的人后来才工作。”

在诗的开头，诗人解释了文学创作中的“穷而晚工”现象。在本文中，作者强调诗人的贫困与诗歌作品之间的因果关系，前者决定后者。诗人的“穷”主要是指他不能向往社会政治，而是生活在社会底层，从而创造了“诗性作品”的条件:一是可以自由地观察自然之美，获得丰富的审美感受和知识；一是更有利于深入社会生活，了解普通人的苦闷和怨恨，积累和激发他们的“忧愤”情绪；而且，越穷，对生活的感受越丰富，体验越深，怨恨越强烈。所以可以“写人情”，写出优秀感人的作品。这样的作品往往具有很高的社会意义和审美价值。欧阳修的“穷则思变”说，涉及到对文学创作者心理状态和情感活动的理解，确实蕴含着深刻的启示。自古以来，多少文人骚客都印证了这种想法！所谓的悠久历史...

先秦时期，诗人屈原的爱国主义被忽视，他的愤怒是强烈的！他说:“我很抱歉背诵，我怎么能忍受这一辈子？”(《离骚》)司马迁在《史记·屈原》中说:“屈原病王不听，阿谀奉承太过明显，恶歌亦害众，方正之不能容忍，故作《离骚》，因其忧而思之。”他还说“瞿平的作品《离骚》充满了自怜。”司马迁的观点并非没有道理。正是这些政治上的挫折促使屈原写《离骚》！正因为客观现实，正直忠诚的调解员屈原运气不好，才产生了“怨”和“怒”的主观感情，然后用诗文表现出来，然后“功”也就产生了。

像屈原这样的文人在古代是少数吗？！我们来看看唐代的诗人。李白在政治生涯中总是受挫，更难实现自己的政治抱负，最终在湖中自杀，他的经历是“可怜的”。结果，他成了后人望尘莫及的大诗人！他有一首诗说“悼一个诗人”(《古体》)，其中有一段亲身经历:“好久没坐在仆人的自习室里了。每次想到去蓬莱，都得不到。我是用手做的，用头蹭蓝天，弄不到。”(张祖《春末夏初狱中东都序》)在这篇文章中，“怒”当然是“怒”，与“愁”有异曲同工之妙，愁穷至极。俗话说“白发三千尺，愁如长话短说”！

杜甫是继李白之后的又一位“文穷功慢”的实践者。他的忧国忧民的成功之作，只是表达了他个人的忧虑和愤怒，这种忧虑和愤怒来自于广大人民群众的忧虑。试想一下，如果不是杜甫出了什么事，他能成为大诗人吗？！可见是“穷”“下班了”！

古代还是有很多类似“文穷功慢”的文人，比如司马迁用宫刑写成的《史记》；刘渊因政治上的贫困而对自己的工作感到愤怒；刘禹锡的政治生涯非常糟糕，“小学生从万象开始，孤独而愤怒”(秋江蚤发)；陆游努力工作是因为他穷...这一切都印证了欧阳修“先穷后工”的理论。

只是怀旧，也是当下。现代作家关心人民，关心，文学救国也可以看作是“文学穷而作品迟”的又一例证。但时光飞逝。转眼间，21世纪已经过去了20年。今天突然发现“穷，努力”不知不觉就“过时”了！

一方面，随着经济的发展和竞争的激烈，人们对物质的渴望日益增强，不再是一个简单的一顿饭就能从容、顺利地追求精神生活的时代。于是，文学在人眼中早已从神坛上跌落，人们的思维逐渐被经济和功利所同化，能够静下心来讨论精神世界的人越来越少，文学几乎成了一件不必要的东西，毫无价值。因此，没有一个学者愿意“越穷越坚持”一段时间！

另一方面，如今大众的文本阅读更多地聚焦于网络媒体上的小说站和快餐式的短文，这些对、和现实都有用，成为文本阅读的主要目的。意识形态文本也由官方媒体主导。然而，以忧国忧民、宣扬真理、无病呻吟为主题的文学，是没有生存土壤的。

于是，“穷文学和后来的作品”悲哀地变成了这样一种解释:因为“穷”，学者们不得不抛弃文学，成为“工商业”！

在这方面，我们应该反思，尤其是每一位学者、作家和学者...你是否明白欧阳修的“文差工慢”代表了历代以来的这样一种现象，可能是一个时代价值观的象征？……

　　免责声明：本文由用户上传，与本网站立场无关。财经信息仅供读者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。 如有侵权请联系删除！