导读 根据哥本哈根大学食品与资源经济学系的Jesper Lassen教授的说法，虽然许多丹麦人质疑转基因食品是否不自然，但这种关注在政治家中并不那么
根据哥本哈根大学食品与资源经济学系的Jesper Lassen教授的说法，虽然许多丹麦人质疑转基因食品是否不自然，但这种关注在政治家中并不那么明显。自20世纪90年代初以来，拉森一直在研究丹麦人对转基因食品的态度。
他最近的研究表明，一般公众对转基因食品的保留与丹麦政客提出的议会辩论之间几乎没有相关性。
“人们不喜欢转基因食品是刻在石头上的。而且，其中一个主要论点是它们被认为是不自然的。然而，在丹麦议会辩论中从未提出过感知自然的问题。政治家们绝不应诉诸于民粹主义并且安抚选民。他们应该认真对待公众并考虑他们的论点，“他说。
他的研究着眼于议会关于欧盟立法的辩论，该立法涉及基因工程，并将其与公众对转基因食品的看法进行比较。
“公众关注与政治家如何讨论转基因食品之间存在明显的脱节。有许多迹象表明当选官员生活在一个政治泡沫中，某些类型的风险与利益论点很重要，而关于自然性的争论，例如，这对人口来说非常重要，但从未取得进展，“Jesper Lassen说。
丹麦人关心道德
Jesper Lassen详细阐述了丹麦人和其他欧洲人对转基因食品的怀疑态度，无论这些食品在道德和道德上都是合理的。
“虽然风险和利益的问题对人们很重要，但道德和道德方面也是如此。例如，关于转基因食品，关注的是某些东西是否不自然，以至于它超越物种障碍或创造新类型这些担忧掩盖了所有其他保留意见，并成为道德否决，“他说。在对政治辩论的分析中，Jesper Lassen总结道，政客们更关注转基因食品的利益和风险。
“例如，政客们讨论基因工程技术作为更强大作物的来源，以及转基因作物的种植是否会影响有机农业，或潜在的长期环境风险。在这样做时，他们忽视了伦理问题，这就是人们最关心的是，“Jesper Lassen强调说。