史诗与苹果游戏我正在为用户加油

您可能已经看过这些故事:这是两家技术巨头之间的一场史诗般的(眼中的双关语)战争。被指责为贪婪的庞然大物的苹果就在这个角落,苹果利用其对平台的严格控制扼杀了创新并破坏了消费者的选择。在另一个角落,史诗游戏公司(Epic Games)被指控冒充其为自己保有更多现金而制造的争议的受害者。你还回谁 选择你的身边!

问题是,在这种混战中,我并没有真正支持任何一方的所有行动。相反,我完全站在使用技术的人的一边。让我们撇开科技巨头。什么是最能使普通用户受益的结果?

更容易买东西

毫无疑问。苹果公司对数字商品应用内购买的限制(开发人员必须使用苹果公司的支付系统,而苹果公司承担其中的30%)降低了iOS上的客户体验。在Android上,您可以在Kindle应用程序中购买书籍,在Comixology应用程序中购买漫画。但是在iOS上,您不能这样做。这是因为亚马逊(两个应用程序的所有者)已经决定,它无法负担苹果出售这些产品的大部分利润。亚马逊已经是这里的中间人了,没有别的空间了。但是苹果坚持。

亚马逊几乎不是一家彻夜难眠的公司。我与亚马逊建立了长期的财务关系,并且他们拥有我的信用卡信息。让我不退出Safari并通过网络购买而购买Comixology漫画有什么害处?有趣的是,Apple已经允许我直接通过Prime Video应用程序向Amazon付款,而且世界还没有结束。但是苹果公​​司说,只有视频应用程序可以解决此漏洞。

是的,Epic不想与苹果分享其30%的销售额-但这种论点还在于,如果用户可以直接在应用程序中购买数字商品,情况会好多了。而且在许多情况下,苹果坚持将所有应用内交易削减30%,这意味着应用的商务功能被完全剥夺了。苹果公司必须有一种方法,允许与客户建立关系的企业使用自己的支付系统来销售数字商品,就像亚马逊对Prime Video应用程序所做的那样。

便宜的东西和更好的体验

根据App Store的规则,Apple的应用程序内支付系统没有竞争对手。如果Apple允许其他付款系统与Apple自己的系统一起在其他应用程序中运行,该怎么办?据推测,这将迫使苹果公司在价格或功能或两者上与这些系统竞争。较低的价格和易于使用的功能都是对用户的直接好处。

我怀疑,即使开发人员有其他选择,许多开发人员仍会继续使用Apple的应用程序内购买系统,这是因为其交互相对顺畅,并且Apple几乎处理了后端的所有事实。但是现在,他们别无选择。

安全防范诈骗和骗子

用户也希望安全。如果Apple允许从外部支付系统对数字商品进行支付,则它有可能为新一代欺诈应用程序和支付处理器打开大门。App Store上已经装满了各种阴暗的应用程序(Apple似乎并没有花太多力气将其删除),但是直接信用卡支付的增加可能将其提升到一个全新的水平。

现在,想象一下一个世界,其中App Store并不是城里唯一的游戏,用户可以侧重加载由可疑运营商运营的应用程序和备用应用程序商店。门打开得更大。亲爱的读者,虽然您可能是一个足够聪明的操作员,不会被愚弄,但您能指望您的亲戚不被蒙蔽吗?你知道的

多种应用

有些应用程序在iOS和iPadOS上根本不存在,因为Apple不想让它们流行。在存在侧载或其他应用商店的世界中,如果需要,我们将能够使用这些应用。

这些不是技术限制。越狱了iPhone的人都知道,那里有无数的应用程序可以在iOS上正常运行,但是由于苹果的限制,App Store不允许这样做。我的Mac上有许多仿真器应用程序,可以运行旧的Apple II和Mac软件以及旧的视频游戏,但是App Store禁止这样做。

想象一下从未开发过的iOS应用程序,因为其开发人员担心Apple会决定拒绝它们,而一旦这样做,开发人员将无权追索。为iOS编写软件有点冒险,而对于用户来说,我们的贫穷是因为寒蝉效应阻止了许多开发者抓住机会。

网络威胁的安全

在过去的几年中,Apple一直在拧紧Mac运行软件的方式。这是因为Mac和Windows是来自不同时代的操作系统。如今,恶意软件媒介无处不在,每个大型平台都是目标。如果向iOS敞开大门,毫无疑问,恶意软件将在App Store之外积累。而且,如果PC和Mac世界教会了我们任何知识,那么一个讨厌的人很容易使用社会工程学说服一个易受骗的非技术人员来关闭操作系统的所有保护层并运行可邮寄的软件。

苹果公司为增强Mac安全性而进行的发明可能是苹果公司至少缓解未来的一种方式,因为App Store并不是向iPhone或iPad添加软件的唯一途径。您可以关闭默认设置,但是Mac本身开箱即用时并不想运行不是来自App Store或未经Apple认证的开发人员签名的软件。新的公证功能要求开发人员将其应用程序上载到Apple,然后由自动流程对其进行扫描,然后将其加盖批准印章。

但是,如果苹果公司被外部力量(法官,政府或监管机构)迫于改变其流程,那么是否将允许苹果应用该级别的安全性,还是被认为是一座过分的桥梁?

情况很复杂

那应该怎么办?我想这取决于你站在哪一边。我希望苹果在不牺牲安全性的前提下放松对App Store的限制。我希望苹果公司让信誉良好的公司直接处理数字商品的付款,但是我不想在每次应用程序向我索要钱时都暂停一下,因为担心这是骗局。

最重要的是,我认为苹果由于未能适应时代而对自身进行了审查。当App Store成立时,Apple的规模要小得多,而iPhone才刚刚起步。现在,苹果是一个庞然大物,而iPhone是我们一生中最受欢迎的产品之一,但有时它的表现似乎是一个草率的新贵,它迫切需要保持尽可能多的资金和控制。在2008年,其政策似乎直截了当,甚至具有创新性;到2020年,这些相同的政策似乎残酷无声,甚至贪婪。

我真的相信,苹果宁愿尽可能地坚持现状。这里的通配符是外部力量的干预-败诉,面对旨在限制其权威的新法律,或者被迫改变政策以进入某些市场。这种干预的结果通常是无法预测的,并且并不总是使所有最重要的用户受益。

但是,正如苹果公司的现状不一定对用户有利,史诗般的胜利也不一定是对的。如果法院在App Store中开设漏洞并阻止Apple关闭漏洞,则可能会导致积极的变化和不幸的副作用。

那么在这种情况下我为谁加油呢?我希望法官以及立法者和监管者不会因为两家大型获利的公司在法庭上争吵而忽略了本案中最重要的当事人(使用这些产品的人)的视线每天。

相关推荐